Genau darauf bezieht sich der Kommentar. Eine Erweiterung: „Block all cookies“ wäre doch viel sinnvoller.

„Es gibt allerdings einen Haken: Die Erweiterung erlaubt das Setzen aller Cookies in Eurem Browser.“ Wer lesen kann ist klar im Vorteil! Was soll also der Satz „Richtiger Schwachsinn alle Coockies anzunehmen“? Genau das macht ja die Erweiterung – sie erlaubt alle Cookies!

Das ist natürlich Eure Idee. Und zwar deshalb: Für funktionelle Cookies die einzig und allein zum Betrieb der Webseite nötig sind braucht man laut Gesetz KEINEN lässtigen Cookie-Banner integrieren. Bedeutet also nur wenn ich Tracking/Werbecookies oder Cookies Dritter verwenden möchte muss ich dies tun.

Krasser Tipp danke! Richtiger Schwachsinn alle Coockies anzunehmen

Vielen Dank Philipp. Funktioniert sehr gut. Ich bin begeistert :-) Cookiefenster öffnet sich und wird sofort wieder geschlossen. So kann man damit leben.

Ich hoffe, das empfindest Du so, weil unsere Inhalte Dreck sind, nicht wegen der Cookies – die sind nämlich gesetzliche Vorgabe und nicht unsere Idee. Frohe Weihnachten ;)

die seite hier ist auch dreck!

Ja, sie heißt wohl minimal consent. Einfach Mal googeln. Ich hab jetzt mehrere Artikel zu dem Thema gelesen und es geht immer nur um I don’t care about cookies. Ich denke das liegt daran das i don’t care about cookies einfach alles akzeptiert und das den Seitenbetreibern lieber ist.

Ich reich mal den Link dazu nach – Tool kostet aber, daher für alle Interessierten hier noch eine Gratislösung: Filterliste von I dont’t care about Cookies im Adblocker installieren – mehr auf der Homepage.

Hallo Hallodri,

zugegebenermaßen fehlte an dieser Stelle eine Erklärung bzw. ein weiterführender Link zu meiner (übrigens nach wie vor aktuellen) Abneigung gegenüber dem „modernen“ Ccleaner. Ich habe diesen nun im Form eines Tutos zur Open-Source-Alternative BleachBit nachgetragen. In diesem findest du auch eine kurze Zusammenfassung samt entsprechenden Links dazu, weshalb ich Piriform unter der Avast-Flagge nicht mehr vertrauen kann – mittlerweile könnte man diese sogar noch um weitere Ereignisse erweitern.

Sollten dir die da verlinkten Ressourcen nicht genügen, empfehle ich Ghacks als gute Chronologie der diversen, nennen wir es einfach mal im Geiste der Unschuldsvermutung, Fauxpas der Ccleaner-Entwickler.

Ich finde es persönlich in Summe nicht mehr seriös, CCleaner im Jahr 2020 zu empfehlen, aber das ist meine Auffassung. Aber du hast natürlich recht, dass die Aussage ohne Beleg recht polemisch war, Zwinker-Smiley hin oder her. Ich hoffe, dass es jetzt klarer ist, was ich damit meinte :)

„Der verseuchte Ccleaner“ die Bemerkung ist mir auch – extrem – aufgefallen/aufgestossen,

Noch dazu ohne weiteren Hinweis oder Fakt zu – Wieso, Weshalb, Warum! Das macht einen extrem schlechten Eindruck und lässt die Seriosität insgesamt anzweifeln, wenn man es mal eng sieht.

Hilft nicht, bekomme trotzdem bei jeder neu geöffneten Seite diese verdammten Cookie Hinweise.

Danke, für Deine Aufmerksamkeit. Habe bei mozilla einen Richtlinienverstoß gemeldet. Gute Arbeit!

Gefunden und gleich eine Website dazu erstellt, gell?! Du bist aber sehr sehr eifrig ;) Einfach nur Namensvetterin bis auf die letzte Silbe kaufe ich Dir jedenfalls nicht ab …

Ein Tipp für zukünftige Marketing-Aktionen: Einfach schreiben „Ich habe das was Cooles entwickelt …“ – die meisten Journalisten werden sich über nützliche Hinweise freuen, man kann schließlich nicht den ganzen Markt im Blick haben. Verarscht werden wir hingegen nicht gerne.

Wenn solch suspekte und offensichtlich gefakte Kommentare kommen: Ich gucke mir die Mozilla-Addon-Seite an: Add-on existiert dort seit dem 5. Februar – also einen Tag. Und hat exakt Null Nutzer. Sowas installiere ich natürlich nicht einfach, sondern schaue nach – und dann finde ich eine Website zum Produkt und im Impressum eine Katrin, die offensichtlich Du bist. Und jetzt? Jetzt habe ich keine Lust mehr das Tool zu testen oder darüber zu schreiben – wer weiß, was ich mir da auf den Rechner hole.

Da hilft es auch nicht aufzudröseln, welche Daten Du loggst.

Und auch gefakte Kundenstimmen helfen nicht – Stock-Fotos kann man nachrecherchieren!

(Links die „Kundin“ von der Minimal-Consent-Website, rechts Google-Suchergebnisse.)

Also bitte: Neue Tools kannst Du uns gerne jederzeit empfehlen – verarschen lassen wir uns nicht. Nun, ursprünglich wurde der Kommentar ja samt Links und offenbar ungeprüft von irgendwem freigeschaltet … Aber Du wirst bei so einem Gebaren immer wieder auf Leute treffen, die ein wenig nachhaken. Wenn also schon betuppen, dann gib Dir wenigstens Mühe – schlechte Arbeit finde ich persönlich noch mieser als solche Aktionen an sich.

P.S.: Wenn das Add-on Open Source wäre, hätte es dennoch eine Chance – dann könnte ich mich nämlich selbst davon überzeugen, dass es nichts Böses oder Dummes tut.

Diese Art von Gedanken“gut“ zieht sich durch Nutzerforen und kann Tools für immer aus dem Rennen nehmen – insofern hoffe ich, tatsächlich eine Verseuchung verpasst zu haben und nicht einem unbedachten Stammtischnebensatz aufgesessen zu sein ;)