1PB kann man recht einfach verwalten. Bei Deinem Layout hast Du vermutlich 70*16TB HDD

Linux: Linux kann problemlos und auch performant 70 oder mehr Harddisks verwalten, die Grenzen sind eher bei den Controller-Treibern angesiedelt (scsi,sata,sas ca. 128-256 Devices), weniger im Kernel.

USB: Falls die alle über USB eingebunden werden brauchst Du natürlich entsprechende Controller und HUBs, ein einzelner Controller kann nach USB Spezifikation 127 Devices verwalten, da wirst Du nicht dran kommen, aber wahrscheinlich wird es nicht performant, weswegen sich mehere Controller anbieten würden, falls man solche eingebaut bekommt.

Filesystem: Sowohl lvm/ext4 als auch zfs oder btrfs packen das locker. Ob es Sinn macht hier ein Software-Raid0 einzurichten ist eine andere Frage. Die Performance könnte ebenfalls nicht optimal sein.

Lösungen dieser Größe werden üblicherweise mit ceph oder (exotischer) gluster in einem Cluster erstellt, wobei hier dann erhöhte Aufmerksamkeit auf Ausfallredundenzen gelegt wird. Bei Storages dieser Größe kommt meist ein Workload dazu, der auch zu aufwändigerem Caching zwingt.

sag mal, wie viele Festplatten kann ich hier einbinden? Ich bin durch Zufall an 1 Petabyte Datenträger gekommen und suche nun nach einer Lösung, diese in mein Heimnetzwerk einzuspeisen ohne mir gleich einen Storage Server zulegen zu müssen.

Aktuell sind diese über eine ICY Box mit 10-Bays verbunden, jedoch schwächelt der USB Controller bei 70 Laufwerken. Weiter bin ich über Windows Speicherpools auf 63 TB im RAID 0 Verbund begrenzt, was sich leider nicht umgehen lässt. Wenn ich nun 7 × 10 HDDs zu je einem RAID 0 Verbund zusammen fügen kann, wäre ich glücklich. Lässt mich dieses System denn RAID Systeme mit knapp 160TB Erstellen?

Wenn es die alte mit den Rundungen ist, geht das. Selbst gemacht, weil ich meine schlachten musste. Wenn es die eckige ist – keine Ahnung.

Ah, okay, das ist natürlich mies von Western Digital ;)

Also wenn das Streamen von der MyCloud ohne Ruckler klappt und Du nicht wirklich täglich etliche Gigabyte Daten hin und her schaufelst, sehe ich da keine riesigen Vorteile. Wie gesagt, der Transfer kann durchaus doppelt so schnell sein, aber wie oft braucht man das wirklich? Ich habe hier in die eine Richtung nur 60 MB/s und es ist mir erst aufgefallen, als ich vorhin mal gemessen habe.

Der Cubi bietet vor allem Vorteile, was Dinge über das reine Datengrab hinaus angeht, es ist halt ein normaler Rechner/Server. Wenn es wirklich nur beim Datenspeicher bleiben soll, wäre der Raspberry Pi die günstigere Variante, bei ähnlicher Leistung. Ein einfaches NAS wäre ebenfalls noch günstiger und dazu einfacher in der Pflege – eine neue 4-TB-MyCloud liegt heute bei 194 Euro. Der Cubi kann am meisten, macht aber mehr arbeit als ein NAS und kostet mehr als der Raspi. Datentransfermäßig sollten die drei Varianten sehr nah beieinander liegen, zumindest theoretisch.

Ich persönlich würde als reinen Datenspeicher vermutlich ein günstiges NAS wie MyCloud kaufen, beziehungsweise dabei bleiben. Wenn der Server hingegen auch selbst Funktionen anbieten soll und man gewillt ist, sich einzuarbeiten, bietet der Cubi jede Menge Vorteile.

Meinst du denn ich habe Vorteile bei einem Cubi gegenüber meiner WD MyCloud?

Ich nutze sie hauptsächlich als Ablage für Daten und Musik/Filme. Filme halt über meinen SamsungTV. Oder ist die MyCloud ausreichend? (Ist halt träge das ding :-) )

Die HDD kann man aus der MyCloud nicht ausbauen. In mehreren Foren gelesen das es nicht geht.

Grüße

Theoretisch sollte im Gigabit-LAN knapp die doppelte Rate möglich sein, sofern das alle Komponenten unterstützen, also Router, Rechner und etwaige Switches. Allerdings sind die Fehlerquellen reichhaltig, beispielsweise habe ich hier ein Gigabit-LAN mit Cubi und Hauptrechner an einer modernen Fritzbox. Und iperf, ein Tool zum Messen des Netzwerkdurchsatzes, sagt auch 864 Mbit/s. Am Cubi hängt eine SSD per USB-3-Anschluss, ist also auch kein Flaschenhals. Und dennoch: Wenn ich Dateien vom Windows-PC auf die Cubi-Festplatte kopiere, per Samba-Freigabe, sind es doch wieder nur knapp 60 Megabyte pro Sekunde. Vom Cubi auf den Windows-PC sind es wiederum knapp 120 MB/s.

Was die Festplatte angeht: Wenn das Budget es hergibt, würde ich eine SSD empfehlen – einfach weil sie geräuschlos und tendenziell ausfallsicherer ist. Eine 4-TB-NAS-HDD von Seagate gibt es für rund 100 Euro, 4-TB-SSDs beginnen bei rund 350 Euro …

Wenn es eine HDD sein soll schadet es sicher nicht, eine explizite NAS-HDD zu verwenden, die für diese Betriebsart optimiert ist, zumal sich da preislich auch wenig bis gar nichts tut. Synology führt Ausfallsicherheit, Temperatur und Vibrationen pro Server-HDD an, wobei die letzten beiden Punkte nur was mit dem Gehäuse zu tun haben, in dem die HDD letztlich beheimatet sein wird.

Aber ich hatte viele viele Jahre ganz stinknormale Desktop-HDDs in diversen NAS und Servern und nie Probleme damit. Und auch mein PC lief viele Jahre eher im 24/7-Modus, natürlich auch mit Standardplatten. Insofern: Ein Muss ist das nicht, aber je intensiver der Cubi-Server genutzt wird, desto interessanter könnte eine Server-HDD sein. Und da es preislich aufs Gleiche hinausläuft, spricht nichts dafür, eine Desktop-HDD zu kaufen. Aber Du könntest natürlich die 3-TB-Platte aus der MyCloud verwenden. Letztlich sind HDDs und mittlerweile auch SSDs so alte und etablierte Technologien und Produkte, dass man sich die Auswahl da nicht übertrieben schwer machen muss.

Aktuell habe ich eine WD MyCloud 3TB. Finde diese aber sehr langsam und erreiche max. 60MB/s.

Nehme mal an mit dem Cubi würde das Besser laufen? Welche Festplatten sind denn zu empfehlen? Müssen ja für Dauerbetrieb ausgelegt sein oder?

Viele Grüße Minnimii

Kommt drauf an, was Du damit machen willst … Aber tendenziell würde ich ein NAS eher einfach halten, Windows löschen und rein mit Ubuntu arbeiten. Ansonsten verbraucht das zweite OS einfach sehr viel Platz, will gewartet werden und eigentlich braucht glaube ich kein Mensch wirklich einen Windows-Server im Heimnetz. Das Windows ist für den Desktop-Einsatz auf den Cubis.

Danke, schaue ich mir an. Sorry, dass ich es nicht selbst gefunden habe.

Habe ich vor einiger Zeit schon mal – findest Du hier.

Die Docker-Installation selbst geht mittlerweile scheinbar minimal anders, die Anweisungen von Docker selbst sind im Artikel aber auch verlinkt. Der Rest passt noch genau so, also wie man Container findet, einbindet und anspricht.

Ich habe nun einen Cubi und richte ihn gerade ein :)

Wenn das auch außerhalb des Heimnetzes gehen soll würde ich ownCloud nehmen. Falls Du es nicht kennst: Im Grunde wie Dropbox, nur Open Source. Die Android-App kann auch Fotos automatisch hochladen.

Die Einrichtung ist natürlich mit ein wenig Aufwand verbunden: Server installieren, App installieren, Dynamic-DNS einrichten (damit die heimische, wechselnde IP-Adresse über einen fixen Namen wie mein-nas.example.com zu erreichen ist). Je nach Kenntnisstand klingt das jetzt vermutlich nach „schnell gemacht“ oder böhmischen Dörfern ;) Eigentlich ist das aber nicht sonderlich kompliziert, aber es sind schon ein paar Schritte.

Aber ich befürchte, eine genaue Anleitung dafür muss ich bei Gelegenheit tatsächlich mal nachreichen.

Oder man nimmt einfach direkt Dropbox, das ist dann zwar nicht Open Source und die Daten laufen über deren Server, ist aber simpel.

Bei mir ist die Planung eher in Richtung Windows 10 wegen der Kompatibilität zu Programmen die noch drauf laufen sollen plus die Möglichkeit des günstigen Backups auf Backblaze. Bei Linux etc müsste man den teuren Business Tarif nehmen. Mit USB etc tu ich da nicht rum. Das kommt alles in ein Gehäuse entweder direkt ans MB oder über PCIe SATA Karten. Alles schön aufgeräumt, direkt ansprechbar und keine zig Netzteile für die externen oder über 400 € nur fürs Icybox Gehäuse. Für den Preis krieg ich den ganzen Server ohne Daten HDDs

Zielgruppe für die Anleitung sind in der Tat eher Laien und „normale Nutzer“, die eine simple schlichte Basis haben wollen. Aber die Quintessenz ist schon, dass ein NAS eben nicht viel anderes ist als ein NUC mit ’ner Festplatte ;) Klar sind auf meinem QNAP-NAS noch Dutzende, vielleicht Hunderte anderer Dienste eingerichtet, nur brauchen tue ich davon so gut wie nichts.

Es kommt halt sehr drauf an, was Du mit dem Ding anfangen willst. Bei 10 Festplatten würde ich den Fokus beim traditionellen Netzwerkspeicher vermuten – da würde sich dann tatsächlich ein NAS-Betriebssystem wie FreeNAS anbieten oder OpenMediaVault, wenn es Linux-basiert sein soll. Das sind ausgereifte Systeme, mit denen sich auch ganze Büros bedienen lassen.

Wenn es doch ein kompletter Server mit entsprechenden Diensten sein soll wäre meine persönliche Präferenz nach wie vor ein ganz popeliges Debian, um dann nach und nach die Dienste einzurichten, die ich brauche.

Was sonstige Komponenten angeht: Lässt sich ehrlich gesagt nicht viel zu sagen, das hängt zu sehr vom Einsatz ab. Ich zum Beispiel hänge einfach USB-Festplatten dran und stapel sie bei Bedarf … Bei zehn Platten wirst Du eher einen Wechselrahmen benötigen, sowas hier von Icy Box etwa.

Auch der Rechner muss zum Projekt passen. Wenn all die Platten einfach nur Speicher für Medien sind – egal. Wenn kontinuierlich 20 Leute darauf zugreifen und ein Dutzend Datenbank-, Web- und Sonstwas-Server darauf laufen …, nun, dann muss es irgendwann ein richtiger Server sein.

Kurz: Was Konkretes kann ich da so allgemein echt nicht anbieten – aber mit Icy Box und FreeNAS als Anspieltipps sollte sich etwas machen lassen.

Auf der einen Seite ist das vll einfacher als etwas selbst zusammenzubauen, nur wird diese Zielgruppe auch mit Linux nicht viel anfangen können…

Gibt es noch eine etwas „komplexere Variante“ des Artikels, da ich aktuell in der endgültigen Komponentenauswahl für eine Selbstbau-Nas mit 10 Festplatten stecke und für jede weitere Inspiration dankbar wäre.

Hast du dafür auch eine Alternative parat? Ansonsten schöner Artikel.

OmniOS kannte ich noch gar nicht, danke dafür, gucke ich mir mal an. Einsteigern beim Thema Linux- oder eben unixoide Server (oder -Desktops), die hier vor allem adressiert werden, würde ich das tendenziell nicht unbedingt empfehlen – einfach weil Ubuntu das gerade für Laien und auf Deutsch bestdokumentierte OS sein dürfte. Ist schließlich schnon schwer genug, reine Windows- oder Smartphone- oder Fertig-NAS-Nutzer zu Linuxen oder BSDs zu bewegen ;)

Aber für alle anderen, klar FreeBSD ist immer eine Alternative, ich trinke 80 Prozent meiner Kaffees aus einem FreeBSD Mug :O Persönlich würde ich Debian nehmen, aber für die Anleitung sollte es dann aus obigen Gründen doch das – man möge es mir verzeihen … – Windows unter den Linuxen sein.

Sowas zum Beispiel: https://amzn.to/3L45STC

Extern per USB, SSDs werden ja nicht wirklich warm, von daher einfach stapeln. Wenn es externe HDDs sein sollen könnte man ein DAS dranhängen.