Hi Micha,

ausprobiert habe ich es selbst noch nicht, aber von der Beschreibung und den Videos auf der GitHub-Seite ausgehend scheint TextSnatcher eine gute Lösung zu sein :)

Zur Diskussion über mir eine Frage: Ist Power Toys denn nicht Open Source? Zumindest habe ich es auch so verstanden. Aber ich bin auch nicht so sehr in der Materie drin. Laut Homepage steht es unter „MIT License“, aber keine Ahnung, was das heißen soll. Oder können Windows-Programme allgemein nicht Open Source sein? Das ist ein interessantes Thema, wie ich finde.

Ich bin zwar nicht der Autor des Artikels, aber der Open-Source-Onkel von Tutonaut, daher bin ich mal so frei.

Ich verstehe den Einwand, würde mich aber nicht so ganz anschließen. Blöd finde ich den Kommentar ganz und gar nicht, ich habe durchaus ein Herz für Purismus, FSF, Free Software und ein gewisses Maß an Abgrenzung.

Um die Werbung auf der Seite kommen wir nicht drum herum, wir machen das hauptberuflich. Trotzdem geht es ja um Open Source.

Bezüglich der Kategorie: In eine Open-Source-Kategorie würde ich den Artikel in der Tat auch nicht packen – er ist aber auch in der Kategorie „Windows“! Bei OSBN landet der Artikel schlicht über eines der gesetzten Schlagworte, die man freilich deutlich freigiebiger und beiläufiger setzt. Aber das ist vermutlich nicht der Kern der Frage, sondern nur technischer Firlefanz ;)

Was den fehlenden Huftierhintern angeht: Das ist sogar ein Punkt, der mir persönlich sehr wichtig ist – bei Open Source geht es eben nicht nur um Linux. Ich für meinen Teil möchte Open Source möglichst vielen Menschen nahe bringen. In dem ich Grundlagenartikel schreibe, Lizenzen erkläre oder schlicht über Open-Source-Tools schreibe. Wenn ich das aber immer nur im Linux-Kontext mache, ignoriere ich genau die Menschen, die ich eigentlich erreichen möchte – Otto Normalverbraucher vor ihren Windows-Kisten. (Ein wenig Pragmatismus, daher habe ich auch aufgehört von Free Software zu reden und lasse es meist beim üblicheren Open Source – obwohl ich es als FLOSS-Fanatiker da halte wie die originalen Gnu-Jockeys und einen gewissen Unterschied sehe.)

Aber ja, manchmal kommen dann natürlich Artikel in den OSBN-Stream, die zwar formell passen, aber etwas aus dem üblichen Rahmen fallen. Da wird es von uns bestimmt noch ein paar Kandidaten geben. Man sehe es uns nach.

Und um nochmal kurz abzuschweifen, weil es mich nach wir vor ärgert: Wenn ich mich recht entsinne, war das „Open Source Magazin“ von Data Becker, das ich als Projektleiter geführt habe, die einzige wirkliche Open-Source-Zeitschrift auf dem Markt – alles andere waren (und sind) Linux-Zeitschriften. Auch die „Linux Intern“ habe ich damals betreut und natürlich gab es Artikel, die in beiden Heften verwurstet wurden. Mein Herz hing aber immer am „Open Source Magazin“, eben weil ich da auch mal den Fokus auf Open Source für Windows legen konnte! Viele Dinge haben ja auch gar nichts mit Linux zu tun. Creative Commons, offene Standards, Lizenzen, Firefox, Gimp zum Beispiel oder selbst die Bash! Ich habe etwa versucht mir komplett abzugewöhnen, bei Terminal-Artikel von „Linux-Tools“ zu sprechen – bash, chmod, popdir, ls, sed, grep, curl … alles Tools, die ich ständig nutze, unter Windows genauso wie unter Linux. Auch heute noch würde ich mir ein echtes Open-Source-Medium wünschen, bei dem es nicht zu 80 Prozent um ein einziges Open-Source-Projekt, eben Linux, geht.

Windows-Nutzer kaufen sich kein Linux-Heft und besuchen tendenziell keine Linux-Seiten – und somit wird ihnen das Thema Open Source weitestgehend am A… vorbeigehen. In Windows-Medien kommen zwar hier und da freie Tools vor, aber auf die Quelloffenheit selbst und die einhergehenden Freiheiten wird meist gar nicht eingegangen. Naja, egal, nur ein alter Mensch, der einer Zeitschrift nachtrauert und gerne wieder mal eine allgemeine Open-Source-Zeitschrift kaufen würde.

Nicht verwechseln: Toller Blog und ich hege keinen Groll, ich möchte nur einfach mal nachfragen, ob der Verfasser nicht findet, dass der Artikel ein bisschen in der falschen Kategorie steckt.